首页 社会正文

皇冠登1登2登3(www.9cx.net):黑权运动50年后,人们还应守候被一个“弥赛亚”拯救吗?

admin 社会 2021-06-28 43 0

2022世界杯亚太区赛

www.x2w11.com)实时更新发布最新最快的2022世界杯亚太区赛、2022世界杯会员线路、2022世界杯备用登录网址、2022世界杯手机管理端、2022世界杯手机版登录网址、2022世界杯皇冠登录网址。

,

在黑权运动热潮退去的50年后,人们还应该守候被一个弥赛亚拯救吗?也许“黑命攸关”(BLM)中的流动家给了我们一个阶段性的谜底:“我们并非没有向导的,而是充满向导的。”(we are not leaderless,we are leaderful.)这也是对弗雷德·汉普顿革命演讲的最新诠释。在那段演讲中,他说:“你可以行刺一个革命者,然则你不能行刺革命。你可以行刺一个自由战士,然则你不能行刺自由。”

《犹大与黑弥赛亚》是一部罕有的影戏。它真实地出现了1960年月芝加哥黑豹党被美国联邦考察局(FBI)和芝加哥警员局特工渗透的历史,并对颇具革命性的当地黑豹党主席弗雷德·汉普顿(Fred Hampton)被叛徒威廉·奥尼尔(William O'Neal)出卖的故事举行了戏剧化。这是对当下“黑命攸关”(BLM)运动举行精神溯源的一次实验,也是对黑人激进运动历史的一种致敬。想一想一百年前的《社会中坚》我们就会知道,也只有在运动浪潮的打击下,这类革命题材的制作才可能在崇尚建制的好莱坞泛起并获得赞美。但与此同时,也应该苏醒地看到,与影评人在特殊时期出于政治准确而发出的溢美之词相比,《犹大与黑弥赛亚》仍然存在一些问题。在内容出现的着重和历史细节的改编上,我们仍然可以提出许多质疑。这些问题又一次将当下的“黑命攸关”运动与它的历史先驱——黑豹党并置在一起,不得不引发人们的讨论。但毫无疑问的是,制作团队只能站在当下的现实里去誊写谁人以革命和反革命为主题的历史,这主导了他们在让观众望见什么与不望见什么上的选择。而我们有需要把这个潜藏于荧幕后的现实语境说出来。 

《犹大与黑弥赛亚》海报

影戏真正的主角是谁?

让两位颇签字声的黑人团结主演——丹尼尔·卡卢亚(Daniel Kaluuya)和莱克思·斯坦菲尔德(Lakeith Stanfield)同时参选奥斯卡最佳配角演员奖,这自己就是一种基本于现实的尴尬冷诙谐。问题在于,若是两位主演都被以为是配角,那么这部影戏的主角事实是谁?

这种提名效果的一部门缘故原由无疑是影戏制作团队的一个钱打二十四个结。他们很明晰好莱坞仍然没有激进到会把最佳主角的奖项颁给一个饰演黑权革命首脑的黑人演员。究竟就在2006年,芝加哥市议会还拒绝支持人们将一条街道重命名为“弗雷德·汉普顿”。但获得奥斯卡奖项对于这样一个影戏项目来说又是至关主要的,由于这关系到影片自己的总票房以及后期的类似项目是否能够顺遂立项。因而,在提名名单上泛起了这样啼笑皆非的一幕。现实的守旧气氛总是让激进的制作必须作出一些让步和妥协。

然则,这种尴尬并不止于奥斯卡提名。若是将这个项目的制作初衷与最后成片举行对照,我们就很容易发现,它已经完全不是一部以弗雷德·汉普顿为主角的传记片。主要情节是在为革命而牺牲的首脑与出卖首脑的叛徒之间睁开的。因而,影片的重心,若是不是完全转移了的话,至少也是被涣散了——从革命事情的睁开,涣散到国家暴力机械对革命组织的损坏上来。更详细来说,这里接纳的好莱坞谍战片模式,使主要矛盾转移到革命首脑与革命叛徒两个个体之间上来。好像若是没有“犹大”的出卖,“黑弥赛亚”就能顺遂地拯救众人。这种潜在的剧情设定显然不是历史唯物主义的。

最终,这部影戏成为对好莱坞老派黑人导演斯派克·李(Spike Lee)的某种回应。在斯派克·李前年的作品《玄色党徒》中,他塑造了一个与黑豹党革命成员并肩作战抗击3K党等白人极右势力的黑人警员的形象,好像这位警员也应该被视为一个黑人权力运动的英雄来看待。然则这引起了另一位黑人年轻导演布茨·赖利(Boots Riley)的强烈不满和果然指斥。后者着实无法接受,在有大量黑人警员现实上充当白人体制的情报职员从事损坏革命流动的历史现实之下,这位极具影响力的老导演会拍出这样具有误导性的作品。布茨·赖利所枚举的例子之一,正是我们在《犹大与黑弥赛亚》中看到的这个:威廉·奥尼尔导致了弗雷德·汉普顿的殒命。

这种舆论战无疑是需要的。但由于内容着重上的调整,影片对芝加哥在1960年月的政治环境缺乏描绘,从而使得芝加哥黑豹党的种种政治事情脱离了详细语境。一个最大的问题在于,影片对1960年月以戴利市长为首的芝加哥民主党执政机械没有任何交接。而专制的戴利执政机械(The Daley‘s Administration Machine)恰恰是芝加哥种族歧视政策巅峰造极以及警员暴力泛滥的主要缘故原由——这使得它成为那时芝加哥黑豹党在政治上主要的否决目的。也正是在戴利市长的授权之下,芝加哥警员局对1968年在芝加哥否决民主党大会的新左派们举行了暴力镇压。影片的这种忽略简直颇令人费解。

另外,只管影片有较多情节涉及黑豹党对彩虹同盟(The Rainbow Coalition)的提倡和组织,但彩虹同盟的详细事情仍然被极大的简化了。确实,以否决警员残暴和种族歧视为配合目的,跨越差异少数族群的彩虹同盟才得以确立。然则,影片错过了那些黑豹党成员支援波多黎各、南部山区白人族裔以及内陆白人工人阶级在自己的社区确立自治的历史,错过了彩虹同盟差异组织配合 *** 强制搬迁、否决社区士绅化以及举行房租歇工的历史,也错过了彩虹同盟招呼差异种族的工人形成配合利益的历史。影片同样没有将彩虹同盟的形成与始于1968年的芝加哥八君子审讯联系起来。我们可以在今年的另一部好莱坞影片《芝加哥八君子审讯》中看到列于被告席的黑豹党向导人鲍勃·希尔(Bobby Seale)以及在他死后提供照料的弗雷德·汉普顿。但我们不知道现实上是在这种与配合敌人的匹敌中,芝加哥黑豹党与白人左派分子走到了一起。 

《犹大与黑弥赛亚》剧照

皇冠登1登2登3

www.9cx.net)实时更新发布最新最快最有效的登1登2登3代理网址,包括新2登1登2登3代理手机网址,新2登1登2登3代理备用网址,皇冠登1登2登3代理最新网址,新2登1登2登3代理足球网址,新2网址大全。

真的存在一个黑弥赛亚吗?

但本文并不是试图呼吁一部真正以殉道者为主角的传记片。影片通过大量对威廉·奥尼尔叛徒行为的描绘,简直可以为牺牲的激进革命者争取到更多观众的同情。但整个弥赛亚叙事恰恰合理化了黑豹党以男性首脑为中央的品级制组织结构以及并差异等的性别关系。这里的问题可能异常尖锐:为什么要接受FBI情报职员的认定,仍然将被行刺的黑豹党主席视为一个弥赛亚呢?

当影片在作出这种小我私人英雄主义的价值取向时,它对黑豹党一直的革命口号形成了一种反讽。“一切权力归于人民”(Power to the people),但我们并没有看到太多拥有权力的人民。显然,当黑豹党在强调这一口号时,它意指灾难并不会由一个犹大带来,而是白人主导的资源主义秩序和权力结构。也正如影片中弗雷德·汉普顿所说:“你可以行刺一个革命者,然则你不能行刺革命。你可以行刺一个自由战士,然则你不能行刺自由。”(You can murder a revolutionary, but you can't murder a revolution! You can murder a free fighter, but you can't murder freedom.)但在对革命首脑的这种单向性的追思之中,革命好像真的是随着首脑的逝去而逝去了——这岂非不正是国家机械希望看到的效果吗?

正是以这种价值取向为基础,我们看到了影片最不成熟的处置:较为失败的群像描绘。且岂论影片情节主要集中于芝加哥黑豹党的主要向导之间,绝大多数成员仍然难逃一种工具性的存在。现实上,我们自始至终无法得知影片中其他露面的黑豹党成员担任什么样的职务,从事什么样的一样平常事情,而只是看到他们与两位主角互动,在两条主线的交织中沦为被遗忘的角色。这确实是异常新鲜的一件事,谍战双雄的叙事模式在这里完全取代了对黑豹党团体的形貌。对于必须熟悉相关史料的编剧来说,这只能归结于价值导向的问题。

一个最为勇敢的改编证实了这一点。从影片中,我们似乎很容易得出这样的结论:是弗雷德·汉普顿的小我私人魅力和巧言如簧,使得跨越种族、招呼阶级团结的彩虹同盟得以成为可能。但历史上最早实现种族团结的芝加哥黑豹党成员却是鲍勃·李(Bob Lee)。行使他卓越的草根组织履历和能力以及在芝加哥北部的社区网络,他与其他黑豹党下层成员一起实现了与芝加哥青年爱国者组织(the Young Patroits Organization)的团结——而此时汉普顿和其他伊利诺伊州黑豹党向导层还完全不领会这个组织。也正是在与白人族裔的这个团结实验乐成以后,汉普顿才将种族团结的想法推广到民众层面。在影片中,黑豹党与YPO的第一次接触似乎泉源于汉普顿率领成员突入YPO的聚会,但这个场景着实是虚构的。鲍勃·李最早接触了YPO的向导人比尔·法斯珀曼(Bill Fesperman),并以罗伯特·李三世的名字自称。听说,比尔被眼前这个来自南方却以邦联将军的名字冠名的黑人给弄糊涂了,但这是让他最早信托双方简直有配合之处的因素之一。总之,彩虹同盟的形成和组织是绝不能归于汉普顿一小我私人的。汉普顿主席简直是彩虹同盟的门面,他卖力演媾和接受采访。然则这个组织真正的推动者是像鲍勃·李这样的许多社区流动家。

另外一些要害性的剪裁发生在影片中的“犹大”身上,以使得犹大更像犹大一些。只管影片末端截取了一段来自威廉·奥尼尔的真实电视采访录像,而且交接了他于1990年自杀的了局,但影片仍然使他看上去不如现实中那么言语无味。一个使得他的形象加倍人性化的剪裁来自于汉普顿主席被行刺的前夜。FBI情报职员要求奥尼尔向汉普顿下药,以使他在被行刺时无力还击。但影片中的奥尼尔显得异常迟疑,以至于最终我们都不知道他是否向汉普顿下药。但凭证日后汉普顿家人诉芝加哥警方一案的起诉状师杰弗瑞·哈斯(Jeffrey Haas)出书的回忆录,最初的法医简直在汉普顿的遗体中检出了高剂量的巴比妥类药物。而状师主张这正是警方袭击汉普顿家公寓时汉普顿处于昏睡的缘故原由。由于汉普顿本人并不吸毒,只能注释为他在前一天晚上被人下了药。只管奥尼尔本人当庭否认了由他下毒这一点,但他示意对汉普顿的死并不感应触动。另外一个剪裁则来自于奥尼尔对黑豹党成员的犯罪怂恿。影片中简直如实出现了奥尼尔激励黑豹党去安置炸药以抨击警方的桥段,但一个更为恐怖的事实没有泛起在影戏中:面临执法部门的渗透,奥尼尔还曾经制作了一张电椅,要求对黑豹党内部的特工举行肃清时可以接纳一切恐怖手段。所幸这些建议都被训斥了。现实上,奥尼尔从未认同过黑豹党的革命理念,相反他站在暴力机关一边。而影片使他在支持黑权运动与为国家机械服务之间摇晃,这种实验着实是不乐成的。

若是说“犹大”简直在损坏黑豹党组织中施展了主要作用,那么这样的“犹大”也远不止一个。凭证乔·赖斯(Jon Rice)在《伊利诺伊斯州黑豹党的天下》(The World of the Illinois Panthers)一书中的说法,到1969年底,约莫有10%的黑豹党成员是内陆和联邦层面的执法机构派出的特工分子。恐慌和诉讼促使许多黑豹党成员脱离了组织。鲍勃·希尔估量,在1970年以前,也许有30-40%的成员由于受到疯狂的渗透流动滋扰而脱离了黑豹党。我们岂非可以说黑豹党的衰落仅仅是由于某一个弥赛亚被祛除了吗?

《犹大与黑弥赛亚》剧照

若何看待黑豹党内部的性别问题?

造成黑豹党在1970年月逐渐走向衰落的一个主要缘故原由,在于它没有把内部的性别问题解决得足够好。只管性别一致是黑豹党的一个要害意识形态,而这在那时的黑人组织中显得异常提高,但详细在实践上仍然难题重重。只管黑豹党吸纳了大量女性从事种种事情,但她们中的大部门被局限在一些性别刻板印象的分工里,例如打字、清洁、烹饪等等。女性相比男性也较少拥有时机担任向导人的职位。在一些地方,下层女性成员还可能受到男性成员的性骚扰。

芝加哥黑豹党被以为是美国黑豹党各地方分支中最为重视性别一致的地方组织之一。弗雷德比其他地方的向导人更能果然地声名性别一致的主要性。在一则撒播的故事当中,来自西海岸的黑豹党成员要求芝加哥黑豹党将一些“豹姐妹”送去他们下榻的旅馆。但20岁的弗雷德在电话里简短而迅速地回应道:“芝加哥的黑豹党女性正在研究黑豹设计,她们不是向导人的 *** 。”凭证一些黑豹党女性的回忆,弗雷德也经常辅助女性成员演习她们的演讲技巧,使她们可以为黑豹党果然演讲。在汉普顿任内,女性成员简直比其它地方分支的女性更容易担任向导职务。

影片并非没有对性别问题的检视。我们能够看到当奥尼尔在政治学习中对一位黑豹党女性举行语言骚扰时,弗雷德口头声名了纪律,并要求奥尼尔在女性成员的监视下完成纪律划定的体力责罚。我们甚至可以看到当黛博拉·约翰逊(Deborah Johnson)有身时,她与奥尼尔之间形成的某种张力。她声言奥尼尔只需要在外举行革命演讲,并像他所说的那样把自己的身体奉献给革命,由于他的身体里并没有另外一个生命。然则像她这样的女性黑豹党员却需要在革命者身份与母职之间举行选择。汉普顿对女友的质疑显然是缺乏明晰的。他以为黛博拉之以是发生自我嫌疑,仅仅是由于她对与一个牺牲自我的革命者一同生育这件事自己感应悔恨。这里的示意无疑是,一个革命男性更具有比革命女性成为弥赛亚的可能。

黛博拉与汉普顿之间的冲突在二者对革命的一定之中获得息争,但这正是影片的问题所在。现实比影片的叙述要残酷的多。儿童养育问题成为芝加哥黑豹党女性成员在1970年月选择大量退出的要害缘故原由。也许,芝加哥黑豹党像奥克兰总部那样确立起社区儿童抚育所,本可以让这个情形获得改善。但儿童抚育所的问题在于,由于革命母亲需要接受男性向导的调遣,她们往往与自己的孩子星散。这里尚有更多问题没有来得及讨论——革命应当止步于家门口吗?为什么我们往往以为社会革命就要比家庭/性别革命更主要?革命历程中家庭内部的家务分工问题就不主要吗?一种基于性别差异等的品级制若何影响了革命组织甚至革命蹊径,它自己若何可能被革命呢?血缘继续制是否也成为了革命组织中品级制延续的一种机制?极具男性气质的克里斯马型首脑自己是否也是性别品级制的一种产物?我们不应该期望一部影片带给我们谜底。但这或许都是我们应该思索的问题。

在黑权运动热潮退去的50年后,人们还应该守候被一个弥赛亚拯救吗?也许“黑命攸关”(BLM)中的流动家给了我们一个阶段性的谜底:“我们并非没有向导的,而是充满向导的。”(we are not leaderless,we are leaderful.)这也是对弗雷德·汉普顿革命演讲的最新诠释。在那段演讲中,他说:“你可以行刺一个革命者,然则你不能行刺革命。你可以行刺一个自由战士,然则你不能行刺自由。”让我们将这句话铭刻在心。

版权声明

本文仅代表作者观点,
不代表本站赤峰信息网的立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

评论